smi, 29. Dezember 2002 um 14:31:37 MEZ metablog
Wenn ich auf die Weblogs meiner näheren Umgebung blicke, dann leben wir ja ohnedies im aufgeklärten Biedermeier (es dominiert die Rubrik Homestory. Was habe ich gestern wieder erlebt? Vor allem Alltägliches). Im Biedermeier-Voyeurismus also. Zeig mir dein Biedermeier, dann zeig ich dir meines.
aus einem posting des betabloggers. das macht irgendwie nachdenklich, fast als ob blogs solcher machart als "provinziell" und "kleinkrämerisch" abgetan werden. dabei ist ja gar keine wertung inbegriffen.
erst kürzlich hatte ich in einem gespräch mit einer freundin die zeitschrift "freizeit" (beilage zum sonntagskurier) als "typische frauenzeitschrift (natürlich im durchwegs positiven sinne) bezeichnet. damals musste ich üble schelte einstecken, die heutige ausgabe gibt mir wiedereinmal recht. titel des artikels: "33-mal leben", inhalt sind 33 tips für ein glücklicheres leben, vorsätze für eine neues, besseres jahr. ein auszug:
ach ja, den weltmärkten geht es ganz furchtbar schlecht. ho schreibt über THE, ein sehr interessantes konzept welches 1. zu weihnachten released wurde und mir 2. vorenthalten bleibt, da es mac only ist. schade. die baronesse im selbstversuch. spannend. alles einsteigen bitte: d-log. die frage ist nur welche richtung: grinzing oder südbahnhof? heute wohl eher grinzing. und noch ein neu entdecktes blog: heul doch. ist zwar gerade auf winterpause hat aber trotzdem interessantes im fundus: zB dieses bild. meines wissens nach eine asiatische sportart, die ähnlich wie volleyball abläuft, nur mit einem ball aus gebogenem bambus und nur mit füssen und kopf gespielt. wir hatten soetwas mal auf einem sommercamp (lange ist's her) und der "ball" verursachte heftige schmerzen. (btw: die herren von heuldoch machen auch andere schöne blogs) 404 - porn not found. [via hd] warum ist wohl die augenfarbe des partners so wichtig? in fast jedem film und auch in realität taucht immer wieder die frage nach der augenfarbe der/des geliebten auf. dabei gibt es doch andere weitaus wesentlichere dinge oder? habe gerade microsoft weft 3 runtergeladen, mal sehen wie gut das embedding von fonts funktioniert. das programm sieht jedenfalls ganz und gar nicht nach microsoft aus, viel eher nach shareware von vor 10 jahren. bei der registrierung wird als name "john doe" und als firma "acme inc." vorgeschlagen, da nimmt man doch an oder? update: verwirrung geklärt, das tool stammt aus dem jahre 1998 und ist vollkommener mist.was sie schon immer vermisst haben: eine recently modified aufstellung. ab sofort im separée (weil sie in der navigationsspalte nur stört). |
online for 8440 Days
last updated: 04.01.11, 10:46 Youre not logged in ... Login
|